• Starbucks “rooted” en la compasión y la empatía “I’m because of you”

    El 22 de Marzo se celebró la reunión de accionistas de Starbucks y si tienes tiempo te invitó a ver el discurso final de su presidente Howard Schultz,  8 minutos que con toda seguridad te van a inspirar ¿Qué me ha llamado la atención de sus palabras?.

    1. El poder de las pregunta:  la pregunta que arde en el corazón del presidente de está multinacional y que comparte en la reunión de accionistas no es en cuantos dígitos vamos a crecer el próximo año sino: ¿What is our core purpose and our reason for being? y ¿What it will take to build a great America? y esa pregunta es tan inspiradora que convence también a los inversores.
    2. La importancia de los valores: el éxito de Starbucks está enraizado en… la compasión y la empatía, yo he sido personalmente testigo del liderazgo de Howard Schultz y doy fe de que es así.
    3. El valor de las personas: esos valores se viven en primer lugar entre los “partners” (empleados) y en cada interacción con los clientes: one cup, one person, one neighbourhood at a time, sí de un modo orgánico.
    4. El poder de las historias: todo el discurso tiene un ritmo  “teatral”: primer momento: una gran cortina de rojo terciopelo cubre todo el escenario ; segunda momento: se eleva hacia lo alto con rápidez ; tercer momento: en escena Howard Schultz, austeramente vestido con traje y corbata oscuro monocolor como un bailarín que va a empezar su danza;  cuarto momento: empieza la narración una historia sobre Africa que condensa todo lo que va a ser su discurso posterior. El foco de la narración la palabra ubuntu, una palabra africana que significa yo soy por ti, una afirmación rotunda sobre el valor de la relación con el otro.

    Y lo que es aun mas espectacular es el reconocimiento del valor de este discurso por parte del mercado. Esta es la evolución de la cotización desde el 22 de Marzo hasta hoy.

     

     

     

     

    Facebook Twitter Email

  • Servicios Sociales basados en la Comunidad

    La mayor parte de los servicios sociales para las personas en mayor riesgo de exclusión están inspirados en los principios de  la producción industrial en serie. Las personas que tienen algún tipo de “anormalidad” se les trata conjuntamente en entornos separados y homogéneos: a las personas sin techo se les agrupa en un albergue, a las personas con discapacidad en un centro especial de empleo, a los mayores en residencias,  a los niños en riesgo en centros de acogida.,,, Y todo este sistema es gestionado por  ONG/empresas especializadas que recibe una subvención/pago  de la administración especializada en ese problema.

    Todo este sistema a mi me parecía perfecto hasta que,  hace un año,  me encontré por primera vez  con mi amigo Martín (le he cambiado nombre),  que vivía,  hasta hace pocos días,  en la calle en un porche muy próximo a mi casa. Un día le pregunté por qué no se iba a un albergue… contesto rápidamente: porque ahí solo hay personas como yo, me controlan horarios de salida y entrada y hay muchas broncas.

    La conversación continuó y me empezó a describir la alternativa que había creado.  Me dió una visión totalmente distinta de mi barrio,  me desveló relaciones, recursos y rostros de personas hasta entonces totalmente invisibles para mi:  guarda la ropa en una arqueta de riego que los jardineros  respetan;  la misma policia le ha llevado mantas en el invierno; cada día el vigilante del parking le deja hacer uso del baño ; los de las oficinas que salen muy tarde, hablan con él y comparten sus batallas, todas las noches vienen personas a verle, el del comercio le ha invitado a su iglesia….. Como quería conocer más sobre las soluciones “institucionales”, le pregunté si podía ir con el a comer a su centro de día. Sin dudarlo me contesto: sí, si ningun problema podemos llevar a amigos. Al entrar percibí toda la extrañeza en el equipo gestor y en sus compañeros de que Martín viniese con una persona que no era del colectivo y sentí también el estigma de entrar en ese espacio, no por la materialidad -las instalaciones eran perfectas, la comida buenísima- sino por lo que significaba estar marcado por una carencia.

    He comprendido que  lo que valora más Martín es tener control de su vida, y  estar conectado con otras personas con quienes comparte intereses y valores. Y lo tiene en tanta estima,  que rechaza cualquier estilo de vida que vaya en contra de esos principios.

    Esos dos principios autonomía y conexion con la comunidad  son  un torpedo en la línea de flotación de la mayor parte de los servicios sociales actuales, porque  estos servicios resuelven el problema material de la vivienda y  de la comida pero con frecuencia a costa de la autonomía personal y de la conexión con la propia familia y   la comunidad. Las personas sin techo tienen la opcion de rechzar esos servicios y dormir en la calle, sin embargo   las personas mayores, con discapacidad extrema o niños en acogida no pueden, viven como proclaman algunos movimientos activistas más extremos: “arresto domiciliario”.

    El comienzo del informe “Sevicios basados en la comunidad” de la Union Europea va en la misma línea y lo expone de modo nítido:

    “Accros the European Union, hundreds of thousands of people with disabilities, mental health problems, older people o abandoned and vulnerable children live in large segregating residential institutions….

    Such institutions were originally created to provide care, food or shelter, but by now evidence has shown that they cannot ensure person-centre services (…) physical separation from communities and family severely limits the capacity and preparedness of  those living or growing up in institutions to participate fully in their community and wider society”

    Lo más fascinante es que ya hay experiencias pioneras para crear alternativas que,  al mismo tiempo que abordan el reto de la vivienda/alimentación/educación/salud hacen crecer en autonomía a la persona y la conectan más con la comunidad. Estas iniciativas vienen de entidades veteranas del mundo asociativo que están innovando (ie. proyecto ENCO de Aleph y Aprocor, Housing First de RAIS) y de movimientos ciudadanos ie: PAH (Plataforma afectados por la hipoteca).  Y en estos 3 casos, que he citado hay personas que están promoviendo en primera línea este trabajo y al mismo tiempo hacen investigaciones académicas que sirven de base para  propuestas de reformas en las políticas públicas. Son personas híbridas: activistas/investigadores/políticos.  (Maria José Alonso Parreño, Fernando Vidal, German Jaraiz, Sarah SCHULMAN…)

    En Medialab Prado, en el marco de un curso de Teoría U (Presencing institute MIT) estamos prototipando un laboratorio de políticas públicas para facilitar la transición hacia un modelo de servicios sociales basados en la Comunidad,

    a) Es un lab es decir un espacio donde se puedan experimentar  y testear politicas públicas en pequeña escala para aprender y tunearlas antes de aplicar esas políticas a una escala más grande.

    b) De políticas públicas: creemos que el estado es el responsable de garantizar el bien común y facilitar que cada uno contribuya a ese propósito común.  La emergencia de la sociedad en red y de proyectos tan emblemáticos como la wikipedia, nos han facilitado una poderosa metáfora de un nuevo orden social, donde en base a nuevos protocolos se busca articular la contribución única de cada persona/comunidad en torno a un propósito compartido. Creemos que la función de las politicas públicas es hacer posible ese entorno de colaboración.

    Continuaremos compartiendo!. Si te interesa me puedes contactar en elena punto acin arroba neelabs.net

     

     

    Facebook Twitter Email

  • Nesta Labs Works 2015: Servicios públicos & empoderamiento ciudadano

    Foto Nesta El pasado 9 de Julio estuve en el encuentro organizado por Nesta de Laboratorios de innovación pública en Londres
    La convocatoria fue un auténtico éxito, más de 300 personas de los 5 continentes. Los ponentes erán los máximos responsables de los distintos laboratorios. Me llamó la atención que entre los ponentes europeos no había ninguno de la Europa del Sur: España, Italia, Portugal y Grecia.

    Los 6 documentos que cito a continuación son los más relevante que he encontrado sobre estos temas, creo que son muy inspiradores y espero que puedan facilitar conversaciones que provoquen la consolidación o aparición de este tipo de iniciativas.

    ​1. i-teams: The teams and funds making innovation happen in goverments around the world by Nesta: incluye 10 recomendaciones para poner en marchar un laboratorio de innovacion pública basado en el estudio de 20 casos (de España selecciona Barcelona Urban Lab que son los que han impulsado el proyecto 22@). El resumen ejecutivo 2 hojas al principio es muy preciso.

    2. Labmatters: challenging the practice of social innovation laboratories by Marlieke Kleboom (Lab Kennisland de Amsterdam). Es un ensayo muy critico con los labs de innovación social. Concentra su crítica en 4 puntos: el solucionismo, la falta de visión política, la dictadura de escalar y la cultura happy+post-it.  Propone un nuevo modo de trabajar que sintetiza también en 10 puntos. El ensayo tiene como punto de partida una reunión  global de Labs que se celebro  en el 2013 Lab2 con  40 personas, de 15 paises y 6 continentes financiada por Hivos.

    3. Rethinking smart cities from the Ground up by Nesta. Es muy crítico con el enfoque tan teki y utopico del discurso actual y propone un enfoque   en las que  el uso de tecnologia y datos se combina con una mayor participación ciudadana. Agrupa lo ejemplos en 4 grupos: collaborative economy, crowdsourcing data, collective intelligence, crowdfunding ycomo conclusión del estudio hace 5 recomendaciones para poner en marcha un piloto de smart city con este nuevo enfoque.

    ​4. ​
    Grounded change: 7 missings links between social policy/Social services and outcomes by ​Sarah Schulman. Es una doer que reflexiona sobre lo que hace..
    ​Una propuesta de reforma de los servicios públicos  situando como protagonista a la persona. I love it!. 

    5. Relational Welfare by Hilary Cottam (fundadora de Principle) ,  una propuesta de rediseño de los servicios sociales empoderando al ciudadano.  “The welfare state is based on an outdated transactional model, and needs to be replaced with something that is shared, collective and relational”. Cuenta un caso práctico muy ilustrativo.

    ​6.
    A vision for public services: ​Documento de la UE de una nueva visión de los servicios públicos con empoderamiento del ciudadano.
    Facebook Twitter Email

  • Aprendizajes para abordar proyectos sistémicos

    Estoy colaborando con la Fundación Tomillo y otras 4 organizaciones sociales: CONAMA, Ecodes, Hazloposible y RAIS, en un proyecto que busca explorar cómo abordar los retos sociales que tenemos hoy con un enfoque más sistémico.

    Como parte del proyecto se está conectando con iniciativas que ya están explorando estos nuevos modos de trabajar. El pasado 26 de Noviembre en el Congreso Nacional de Medioambiente se celebró una mesa redonda con 5 de ellas: Barrios Sostenibles de Fundación Tomillo, Platabandas, Citykitchen, Bemycity del Ayuntamiento de Zaragoza y el Ayuntamiento de Vitoria. ¿Que aprendí?

    1. Prepara el espacio físico para la interacción.
    La posicion “default” del público en las salas de los espacios de convenciones suele ser lineal…para facilitar la interacción entre las personas !rompimos filas! y las dispusimos con formas que permitían a los participantes verse las caras. Algo muy sencillo que facilitó el dialogo posterior.

    2. Importancia de la visualización. Invita a un relator gráfico a tu proyecto.

    En los proyectos sistémicos es clave, entre otras cosas: tener una visión integrada de los distintos elementos que forman parte del sistema, reconocer y apreciar lo que ya hay y, desde ahí, empezar a descubrir nuevas interrelaciones. Para explorarlo, decidimos documentar la sesión de un modo visual. Durante la sesión observé lo que ocurría: las personas que estábamos en la sala alternábamos la mirada entre los ponentes y el mural, al mirar el mural sonreiamos, los rostros se iluminaban y fotografiábamos con el móvil. Una vez terminada la sesión, el mural está siendo una herramienta poderosa para narrar lo que sucedió y compartir el proyecto.

    Antonio Arribas hizo un excelente trabajo. Gracias a Julia del HUB y Antonella Blogia por la recomendación!

    3. Reconocer el valor de la diversidad en los proyectos.
    Me encantó la reflexión de Citykitchen sobre cómo gestionar la diversidad en los proyectos: “El logro de Citykitchen no ha sido trascender esa dicotomía sino superar el antagonismo que tradicionalmente las relaciona. Citykitchen reconoce dos partes que son distintas porque vienen equipadas con conocimientos diferentes (…) reconoce una diversidad de saberes y sensibilidades y modos de estar, pero que está dispuesta a enseñar y aprender, a hablar y también a escuchar pacientemente.” (Adolfo Estalella, Las mesas de CityKitchen, un experimento urbano de mesa).

    4. La importancia del nombre del proyecto.
    Citykitchen
    Para promover la participación en un proyecto es fundamental proponer un reto atractivo, que “queme”, que movilice. Un buen nombre debe provocar todo eso. Creo que Basurama y Zuloark lo han conseguido con el nombre Citykitchen. Con este nombre:

    a) Reconocen la tradición en la que se inspiran (Las mesas de diálogo) porque en la cocina siempre hay una mesa que sirve para preparar los ingredientes, para probar lo que se cocina…

    b) Y al mismo tiempo innovan. El nuevo nombre evoca nuevas cosas que invita aun más a la participación: la cocina es algo cercano, humano, que invita a la experimentación y al compartir.

    c) Al poner en nombre en inglés facilitan que está experiencia sirva de inspiración en entornos internacionales

    !Menos mal que no se les ha ocurrido llamarlas Mesas de dialogo 2.0 o 7.0!.

    5. El futuro ya está emergiendo.
    Smart CSOS
    Con mucha frecuencia en los proyectos de intervención social, se comienza justificando la necesidad del proyecto, narrando todas las desgracias posibles y presentando la intervención -por supuesto liderada por quien ha hecho tan catastrófico análisis- como la salvadora del territorio.

    Este enfoque ha sido bastante común en las ONGs y algunas ONGs europeas, conscientes de que es necesario abordar los retos sociales de otro modo han puesto en marcha la iniciativa Smart CSOS. Como conclusión de sus conversaciones an proponen nuevos modos de intervenir más atentos a las iniciativas que ya están trabajando en el propio entorno, a crear nuevas narrativas donde ya no se habla de beneficiario sino de personas empoderadas que lideren los cambios, búsqueda de nuevos modos de financiación más allá de las grandes inversiones de dinero público….(lo reflejo muy bien Antonio Arribas en el dibujo al inicio de este punto).

    El proyecto Platabandas en la ciudad de Santiago de Chile, liderado por Nestor Ahumada es un claro ejemplo de este nuevo modo de trabajar: están consiguiendo activar toda una ciudad, facilitando que los vecinos se involucren en el desarrollo y mantenimiento de pequeñas zonas verdes/huertos en las aceras de la ciudad. Esta iniciativa ha facilitado un nuevo modo de relacionarse con el espacio público. Se han creado otro tipo de relaciónes entre los vecinos, un capital social sobre el que ya están pensando facilitar otros procesos de participación. Es un proyecto catalizador,  muy en la línea de lo que se está haciendo desde la red de huertos urbanos de Madrid con el impulso de Pablo Llobera.

    6. Enfocarse en las personas, no sólo en las instituciones.
    Las instituciones no son entidades monolíticas con discursos únicos. Es fundamental en estas iniciativas encontrar las personas que vibran con la iniciativa, en algunos casos, incluso con una posición divergente al posicionamiento institucional . Se vió claramente en el caso del Ayuntamiento de Madrid que tiene un discurso institucional dispar en torno al uso de los espacios públicos, por un lado su  explotación comercial desenfrenada y al mismo tiempo desde su área de cultura promueve espacios como Medialab o Intermediae, claros catalizadores de un nuevo modelo de ciudadanía.

    7. ¿Podemos aprender más de los “errores”?
    Tabacalera fue/es? un gran proyecto de experimentación ciudadana…se tuvo que cerrar, se reabrió …echo en falta que se compartan más todos los aprendizajes, parece  ausente de las conversaciones sobre iniciativas de participacion ciudadana de Madrid

    Helena Acín

    Facebook Twitter Email

  • Innovación COlaborativa con 25 jóvenes de 5 países

    La semana del 27 al 31 de Mayo Rafael y yo, facilitamos un Laboratorio de Innovación Social COlaborativa con 25 jóvenes (media 23 años) de Marruecos, Egipto, Italia, Alemania y España, organizado por AIPC-Pandora, entidad que facilita intercambios internacionales entre jóvenes de todo el mundo. El taller duró 5  días:  por la mañana teníamos las sesiones de trabajo en torno a proyectos concretos y dos tardes las dedicamos a “Viajes de exploración” por iniciativas innovadoras en Madrid.

    Destacamos del taller

    1. La energía de la juventud.  “El mundo está embarazado”

    Al inicio del Taller,  mostramos las grandes fracturas que vivimos a nivel persona, organización y sistema y cómo estas fracturas pueden ser síntoma de que algo nuevo está emergiendo, y ¿si…el mundo está embarazado?, hicimos este comentario y …a los pocos minutos nos encontramos con este avatar.

     

     

     

     

     

     

     

    2. Viven y piensan con el Paradigma COlaborativo. “El salto de rana”

    Todos ellos son nativos digitales, pero más allá del uso de redes sociales, viven la cultura de la COlaboración y la COnexión. Cuando facilitamos talleres con personas que superan los 30 y que,  en muchos casos,  se han educado en la cultura de la individualidad y la competencia , tenemos que hacer explícitos los nuevos valores culturales desde los que se crean los nuevos modelos orgnanizativos . Con estos jóvenes, esta transición ya no es necesaria porque viven esa cultura:  crean desde la abundancia de las personas, se organizan con modelos abiertos, y conectan con con el procomún. Es algo parecido a lo que sucedió en los paises emergentes en el sector de las telecomunicaciones, pasaron directamente al móvil sin las líneas de teléfono fijo: es “el salto de rana”

    3. De distintos paises pero con retos compartidos. “Internacionalización por polinización”

    En el segundo día del taller, se agruparon en torno a proyectos que ellos mismos proponían: recuperación de espacios abandonados en las ciudades, experiencias internacionales con impacto social para universitarios, empresas en el entorno rural, redes de iniciativas del procomun.

    En todos los equipos había personas de varias nacionalidades. Y eso es algo muy relevante porque en cierto modo se elimina la disyuntiva  local/ internacional porque los retos son compartidos por localidades situadas en zonas geográficas dispersas y muy distantes. Lo local, desde el principio, puede ser internacional. El reto es   “empaquetar” y  visibilizar la experiencia  para que pueda inspirar, “polinizar” otros iniciativas similares en otras áreas geográficas. Se trata de trabajar a nivel local hiperconectado con otras iniciativas locales. Es un modo nuevo de internacionalización.

     

    4. El valor de los  viajes de expedición. “La movida CO en Madrid”

    Dos tardes de la semana, las dedicamos a explorar iniciativas de innovación en Madrid. El Lunes nos enfocamos en Lavapies -el barrio donde celebramos el Taller- nos inspiramos en los paseos de Jane Jacobs.  Nos guió un veterano del barrio y amante de todo lo CO  Xose Ramil. En este primera expedición lo que más les interesó fue  Esta es una plaza y el mercado de San Fernando. El Martes visitamos espacios de CO-creacion cada uno con modelos organizativos muy distintos: Medialab, HUB y Makespace.

    Se constata que en Madrid, estamos viviendo algo parecido a  la movida de los 80 pero en torno al movimiento COlaborativo. La crisis esta acelerando nuevas iniciativas.

    5. El valor del diálogo intergeneracional

    El Martes por la tarde se organizó una visita por espacios históricos de Madrid. Les acompañó Charlette, fundadora de AIPC-Pandora, persona en la decada de los 60. Fue una de las experiencias que más impactó a los jóvenes, porque se explicó la Historia de España de un modo  que conectaba con la Historia de cada uno de sus paises.  Creo que lo que Charlette  aportó fue sentido; con frecuencia vivimos sumergidos en mundos de datos  y necesitamos narradores de historias que los hilen, que desvelen su sentido, su conexion, su belleza.

    En este diálogo intergeneracional también nos incluimos Rafael  y yo -los dos estamos en la decada de los 40- somos una generación visagra,  descubrimos apasionados  cómo los procesos/herramientas que practicamos facilitan que crezcan las semillas de futuro que estos jóvenesya están creando.

    Más información

    Las presentaciones las hemos compartido en slideshare: Seeds of the future, Exploring purpose and mental models, Business Canvas COCrowdfundingCustomer development, Project planning-Karabirrdt

    Elena

    Facebook Twitter Email

  • Crowdfunding: si quieres financiación CO (laborativa), tu proyecto tiene que ser CO

    El pasado 14 de Mayo celebramos nuestro 4º taller del Laboratorio de Innovación Social Colaborativa con más de 30 ONGs.

    La primera parte la centramos en cómo preparar nuestro proyecto para la CO(laboración), la segunda en crowdfunding y analizamos la plataforma de Goteo.og (referencia internacional en financiación de proyectos de Cultura CO (laborativa)

    PARTE I: PREPARACIÓN DE NUESTRO PROYECTO PARA LA COlaboración.

    Si queremos que nuestra financiación sea colaborativa

    Todo nuestro proyecto debe respirar COlaboración

    ¿Que cambio supone trabajar de modo COlaborativo en cada uno de los componentes de un proyecto? Todos quedan transformados.

    y para cada uno de ellos te ofrecemos herramientas para facilitar la transición

    • Propuesta de valor: ¿resuelve una necesidad? o ¿Es facilitadora de viajes de héroe?. Ficha 7: Mapa estratégico de empoderamiento | Ficha: Rueda de sueños
    • Clientes: ¿Beneficiario? o ¿Héroe?  Ficha 7: Mapa estratégico de empoderamiento | Ficha 9: Mapa de empatía | Ficha 8: Story telling
    • Modelo de relación: ¿Proveedor de servicios? ¿Relación de comunidad  Ficha 1: Entrevista generativa | Ficha 5. Marcos mentales |  Ficha 11 Arquetipo de marca | Ficha: modelo de redes
    • Canales: ¿Momentos transaccionales? o ¿Momentos transformadores?  Ficha 13: Mapa del viaje del usuario |Ficha 10: Valores superiores compartidos | Ficha: uso redes sociales para cultivar relaciones
    • Recursos: ¿Recursos sin “alma”? o ¿oportunidad para activar viajes de héroe? Ficha 3 Visual Thinking | Ficha: Crowdsourcing viaje del héroe recompensas | Ficha: Creative commons |  Ficha: Diseño Espacio | Ficha Herramientas tecnológicas para trabajo colaborativo| Ficha: crowdideation
    • Actividades: ¿organización cerrada? o ¿abrimos nuestros procesos diseño, ejecución, aprendizaje…? Ficha 12 :Tormenta de ideas | Ficha 14: Aprender haciendo | Ficha 15: El círculo | Ficha 1: Entrevistas Generativas | Ficha 4: Entornos que piensan | Ficha: Open Space | Ficha: World Café | Ficha: Community management reconocimiento | Ficha: Planificación colaborativa (dragon dreaming) | Ficha: Gestión Agil de Proyectos
    • Alianzas: ¿orientadas a algo “técnico” o desde una visión compartida que empodera a cada uno de los que participa?  Ficha 0: Co-iniciar un proyecto con todo el sistema | Ficha 2: Mapeo del sistema | Ficha 6: Matriz de stakeholders
    • Ingresos | Gastos: ¿Todo gratis? | ¿modelos freemium?  ¿Cómo garantizo un servicio universal gratuito y un modelo de sostenibilidad? Ficha: Modelos freemium

     

    En la sesión analizamos 4 casos de cómo un mismo reto se puede abordar con un enfoque lineal o con un enfoque colaborativo. A partir del análisis de esos 4 casos propusimos como ejercicio completar el lienzo del modelo de negocio para el enfoque lineal y el enfoque colaborativo. Los cuatro retos que se analizaron fueron: ¿Cómo abordar el reto de la inclusión social de colectivos en riesgo de exclusión?, ¿Cómo facilitar puntos de encuentro y espacios de trabajo estables para emprendedores/autónomos?, ¿Cómo articular una red internacional? ¿Cómo cubrir las necesidades de alimentación en un barrio?. Gran parte de los casos que analizamos era el de organizaciones que por la crisis se han visto “obligadas” a innovar y evolucionar hacia modelos más colaborativos. (pag. 11-16 Taller 4)

    PARTE II: EL CROWDFUNDING

    (pag. 20-64 de Taller 4)

    El crowdfunding es una parte muy concreta de todo el movimiento crowd. Este movimiento respira los mismos valores que hicieron emerger la WWW (World Wide Web): nodos distribuidos, empoderamiento, hiperconexión, articulación de las conexiones.(pag. 21-22 Taller 4)

    Nos centramos en el análisis de la plataforma de Goteo.org, porque Goteo es un proyecto nacido en España, que es referencia internacional en la financiación de proyectos colaborativos, inspirados en la cultura de generar bien común. Es una plataforma que vive 100% la cultura que inspira este Lab de innovación social colaborativa.

    Todas las plataformas de crowdfunding tienen 3 componentes: un proyecto, dinero y donantes. Goteo para cada uno de ellos ofrece algo diferencial. Lo exploramos analizando el proyecto  Arte de mis manos: http://goteo.org/project/artedemismanos :un deshidratador solar de frutas y verduras desde un proyecto social.

    Proyecto:

    • El viaje del héroe: la información que pide  Goteo invita de modo indirecto a identificar el “viaje del héroe” de cada uno de los grupos de interés más relevantes para el proyecto: la organización, el equipo de trabajo, los agricultores de la zona, las personas del centro…es decir se dice claramente cómo el proyecto facilita cambios muy relevantes en cada uno de estos grupos.
    • Retorno colectivo: todos los proyectos para poder publicarse en Goteo.org tienen que ofrecer un retorno colectivo, es decir algo de modo gratuito que permita inspirar iniciativas similares en cualquier parte del mundo. Son proyectos de ADN abierto. En el caso que analizamos pej: se facilita de modo gratuito un manual de cómo instalar un deshidratador solar

     Dinero:

    • Recompensas: Para cualquier donación el proyecto ofrece un “premio” una recompensa. La recompensa ofrece algo que es relevante para la persona que hace la donación (facilita su viaje personal del héroe) y al mismo tiempo crea un vínculo mayor con la organización. Es decir la recompensa hace que la donación no sea sólo una transacción económica sino que crea relaciones más profundas  (pag. 51-55 Taller 4)

     Donantes

    • Cultivo de una comunidad de donantes: se invita a los donantes a que salgan sus perfiles de modo publico, para inspirar a otros y crear conexiones. Se va creando reputación en función de las contribuciones a la comunidad.

    Para facilitar la creación de una campaña propia facilitamos una Tabla de creación de recompensas/ viajes de héroe. Practicamos con esta tabla aplicándola al proyecto Arte de mis manos. (pag. 55 Taller 4)

    En la última parte del Taller invitamos a las organizaciones a trabajar sobre su proyecto, utilizando las dos herramientas vistas en el Taller, el Lienzo de modelo de negocio colaborativo (pag. 7 Taller 4) y la Tabla de creación de recompensas/viajes de héroe (pag. 55 Taller 4). Una vez el proyecto esta formulado con este enfoque colaborativo, está preparado para entrar en cualquier plataforma de crowdfunding de un modo que transmita los valores de la colaboración.

    Si te gusta este taller y quieres que lo trabajemos contigo, contáctanos!

    Esta es la presentación del Taller

    Facebook Twitter Email

  • Extendiendo el Co en las organizaciones: propiedad y toma de decisiones

    ¿Te resultan innovadores los espacios como Hub, Utopic-us, FabLab….?  pues te invito a explorar Makespaceamadrid  un espacio para compartir maquinas que permiten hacer cosas: impresora 3 D, cortadora de laser….Pero la novedad más que en lo que comparte es que   extiende la cultura colaborativa a:  la ideación del proyecto, la  propiedad y al proceso de toma de decisiones. Las consecuencias: un servicio a un coste excelente  y una comunidad de personas empoderadas que confirman la viabilidad de organizaciones autogestionadas y enfocadas en el bien común. Si cuando has oido autogestionada,  te imaginas una tribu de rastas desnortados….te equivocas. El espacio, una antigua galeria de arte en Lavapiés no tiene nada que envidiar a otros espacios de innovación;  los promotores están hiperconectados con iniciativas internacionales y el modelo de comunidades de autogestión de bienes comunes esta muy bien documentado por   Elinor Ostrom  (Premio Nobel Economía 2009)

    El pasado 15 de Marzo, participé en la presentación de la iniciativa  comparto lo que más me llamo la atención:

    1. Modelo de financiación:  los 6 promotores han hecho una invitación abierta a ser miembro fundador. El requisito pagar 6 meses de la cuota de socio por adelantado (30*6=180 euros). Es un sistema de financiación en el que se empodera a los propios miembros de la comunidad.  No se admiten socios (empresas/individuos) preferentes. Sí  que se admite el patrocinio de las máquinas pero no de la organización.

    2. Gran transparencia con las cuentas: Para lanzar al proyecto necesitan  reunir a 100 personas que paguen 180 euros. Con ese dinero (18.000) pagarán los costes de aval del local y comprarán/construirán las maquinas del espacio. Calculan que para que el espacio sea sostenible  necesitan 200 personas pagando 30 euros/ mes.

    3. Modelo de toma de decisiones: las personas que se unan en esta primera etapa son miembros fundadores y participan en todo el proceso de toma de decisiones.

    4. . Una iniciativa que tiene como primer objetivo el interés de la comunidad no el rendimiento ecónomico. Hicieron referencia explícita a otros espacios: Hub, Utopicus, los dos espacios de co-working pero  donde o bien eventos empresariales dejan a los miembros sin sus espacios de trabajo habituales o en algunos casos prima el interés economico sobre el social.

    5. Confianza en los miembros: todos los socios (fundadores o no) van a tener llave del local y por tanto se puede utilizar 24*7*365 dias. No hay personas encargadas de “vigilar” y “tutelar”, lo que indudablemente crea una cultura de co-responsabilidad brutal y abarata los costes. Hay que esperar a que lo lancen para ver si funciona o no.

    6. Hiperconectado con iniciativas similares en otros paises, varios de los promotores habian conocido de primera mano las iniciativas de makespace en otros paises  y en el momento de las FAQ, se notaba claramente que dominaban el proceso y todos los detalles.

    7. Flexibilidad: a diferencia de los Fablab, inicitiva promovida por el MIT, en este espacio se permite que cada miembro decida el tipo de licencia con el que va a publicar su trabajo, no es obligatorio que sea de código abierto. A diferencia de Fablab  no existe la obligación de utilizar  máquinas con una licencia concreta. El 9 de Abril, dia de internet de las cosas y el 21 de Abril (Freedom hardware day) se va a hacer parte de las máquinas.

    8. Forma parte de un ecosistema: Se mencionaron muchas iniciativas con las que se va a relacionar el espacio y que va a enriquecer los servicios a los miembros.

    9. De nuevo medialab prado como catalizadora de estos cambios, gran parte de  los promotores vienen del grupo internet de las cosas que se reune en  por medialabPrado.

    Lo más interesante de este modelo es probar en un entorno real, urbano la fuerza de comunidades autogestionadas. Y es fácil  preveer que una vez experimentado los que lo han vivido exploren su aplicación a otros ámbitos de bien común: energía, alimentación, sanidad, educación…

     

     

     

    Facebook Twitter Email